La lutte contre la privatisation des écoles est un combat de la classe ouvrière

Ce que nous pouvons apprendre des efforts de syndicalisation du Chicago Teachers’ Union

Le ministère de l’Éducation de l’Ontario est sans doute le plus grand ministère du gouvernement provincial dont le niveau de privatisation est le plus bas, peut-être même à l’échelle du pays. Le peu de privatisation qui existe dans le système éducatif public de l’Ontario, de la maternelle à la 12e année, se résume à faire rouler les autobus scolaires et à entretenir les bâtiments, à créer et à mettre en œuvre des programmes de crédits en ligne et à fournir des services de garde d’enfants avant et après l’école. Ces dernières années, les conseils scolaires ont expérimenté d’autres sources de revenus, comme attirer et percevoir des frais pour les élèves étrangers, afin de remédier au sous-financement chronique. Le statut actuel de l’éducation pu-blique dans la province est toutefois menacé par une série de mesures gouvernementales qui marquent la mise en œuvre d’un plan de privatisation typique. La pente glissante de la privatisation commence par le sous-financement et se poursuit par une série de mesures visant à bri-ser la confiance du public dans le système pu-blic, ouvrant ainsi le débat sur ce qu’un marché libre de l’éducation pourrait offrir. Si un gouvernement de l’Ontario voulait introduire un marché pour monétiser la concurrence dans l’éducation publique de la maternelle à la 12e année, à quoi cela pourrait-il ressembler? Les députés provinciaux des partis politiques précédents ont lancé des idées à grande échelle, mais aucune n’est allée bien loin. Cependant, ce n’est pas le cas au sud de la frontière et les expériences menées là-bas devraient nous servir d’exemples dans notre lutte pour protéger l’éducation financée à même les deniers publics en Ontario.

Les Chicago Public Schools (CPS), l’autorité éducative pu­blique de la ville, ont introduit les écoles à but lucratif au milieu des années 90, avec le modèle d’entreprise des écoles à « charte ». Les écoles à charte fonctionnent comme un partenariat public/privé, dans lequel le gouvernement local confie les décisions de fonctionnement et de financement à une société, qui à son tour sous-traite le fonctionnement quotidien des services et de l’enseignement dans les écoles. Les partisans des chartes estiment qu’ils peuvent gérer les programmes éducatifs de manière plus efficace et économiser l’argent des contribuables. Aujourd’hui, environ 125 des plus de 635 écoles publiques de Chicago sont des écoles à charte. Mais le Chicago Teachers’ Union (CTU) s’est opposé aux écoles à charte en organisant des campagnes de syndicalisation en milieu de travail qui ont permis d’obtenir des ententes syndicales pour les enseignants et le personnel de soutien des écoles à charte, centralisant ainsi le pouvoir d’organisation de tous les travailleurs et les unissant en tant que force de travail. Le CTU est même devenu le premier syndicat du pays à recourir à la grève dans une école à charte pour obtenir de meilleures conventions. L’histoire du Chicago Teachers’ Union a attiré une attention internationale bien méritée. Les syndicats du secteur de l’éducation des États-Unis et d’ailleurs continuent d’étudier les progrès du CTU pour apprendre à lutter contre la privatisation. Après des années d’organisation systématique sur les lieux de travail et dans les communautés, le CTU a contribué à l’élection de Brandon Johnson, un organisateur du CTU depuis 2011, en tant que 57e maire de Chicago. Il ne fait aucun doute que l’élection de Brandon Johnson est une réalisation majeure qui contribuera à freiner les tentatives du secteur privé de s’emparer du système éducatif de cette ville; cependant, cette victoire ne s’est pas produite du jour au lendemain. Pour en arriver là, les organisateurs du CTU ont d’abord choisi la lutte de la classe ouvrière contre le système privatisé des écoles à charte de Chicago, une lutte qui a créé des relations significatives entre les travailleurs des écoles publiques et leurs communautés.

À la suite de la campagne de négociation très réussie du CTU en 2012, au cours de laquelle les travailleurs de l’éducation ont obtenu des avancées majeures en allant en grève et en gagnant le soutien de nombreux groupes communautaires, la direction des écoles pu­bliques de Chicago a décidé de fermer immédiatement près de 50 écoles. Les fermetures d’écoles visaient à punir le CTU et ses membres. Plus important encore, la direction des écoles publiques de Chicago a permis aux écoles à charte de proliférer dans les quartiers urbains. L’augmentation soudaine du nombre de chartes a fortement réduit le nombre de membres du CTU, mais ce n’était pas la seule préoccupation. Les écoles de la ville de Chicago comptent un plus grand nombre d’élèves racia­lisés, ce qui signifie que les fermetures d’écoles, ainsi que les problèmes associés aux écoles à charte, ont eu un impact disproportionné sur les élèves hispaniques et noirs. Depuis lors, l’idéo­logie de l’organisation a permis de conclure des conventions syndicales dans 25 % des 12 réseaux d’écoles à charte de Chicago. Les dirigeants du CTU préféreraient que le gouvernement muni­cipal élimine complètement les écoles à charte et l’enseignement à but lucratif, mais en attendant, l’obtention de conventions syndicales pour améliorer les conditions de travail des é­du­cateurs et les conditions d’apprentissage des enfants est le meilleur moyen de lutter contre la privatisation. Cela permet de rassembler les travailleurs semi-privatisés et de les placer dans un environnement syndiqué qui peut favoriser les relations entre la communauté et les travailleurs, tout en se concentrant sur le rôle vital que joue l’éducation publique dans l’obtention des meilleurs résultats pour tous les élèves.

Organiser des écoles à charte signifie lutter contre les poches profondes des intérêts privés à but lucratif. Les titulaires de chartes disposent d’un immense capital financier et politique pour protéger leurs intérêts. Ils mènent des campagnes publicitaires élaborées et font des dons importants à des campagnes électorales clés. Ils diabolisent le CTU en attaquant la direction du syndicat dans les médias avec des termes ciblés comme « prise de pouvoir », arguant que le CTU est contre « l’innovation » et ne veut que créer plus de « paperasserie ». Les partisans de la charte qualifient les efforts de syndicalisation de « grands patrons syndicaux » qui s’opposent au choix des parents. Ils affirment que les conventions syndicales sont très restrictives pour la concurrence. Qui plus est, les capitalistes de la charte maintiennent inébranlablement le faux récit selon lequel les conventions collectives du CTU signifient des réductions de personnel et de ressources. Ces tactiques sont des exemples classiques de privatisation qui visent à discrédi­ter les services fournis par un système d’éducation public. Pourtant, malgré les attaques des partisans de la charte, le CTU s’organise en profondeur au sein de ses membres et dans les communautés.

Le Chicago Teachers’ Union ne se contente pas de défendre les conditions de travail et d’apprentissage des éducateurs et des élèves contre la privatisation, il trouve des moyens d’exercer son pouvoir et son influence. Les dirigeants du CTU choisissent délibérément de passer à l’offensive, en particulier pour faire face à la désinformation et à la propagande néolibérale, en écoutant les récits des membres. Les membres racontent des histoires de classe ouvrière sur les enfants dont les familles n’ont pas les moyens d’acheter les produits de première nécessité et sur l’enseignement dans des écoles mal dotées en ressources et en personnel, en particulier dans les écoles à charte. Les organisateurs du CTU aident les membres actifs à affiner ces récits et à démystifier les mythes sur les écoles à charte. C’est pourquoi la lutte du CTU contre la privatisation est si importante. Il prouve qu’avec une bonne organisation relationnelle, un syndicat du secteur de l’éducation peut inciter les membres de la base à établir des partenariats avec la communauté et à s’opposer à l’enrichissement pédagogique. Par exemple, le CTU organise chaque année en juillet un programme de formation d’organisateurs appelé Summer Organizing Institute, dans le cadre duquel 30 candidats apprennent à utiliser les principes et les pratiques de l’organisation dans leurs communautés scolaires respectives. Ils sont embauchés en tant que stagiaires et rémunérés pour effectuer des tâches basées sur leur apprentissage. Certains stagiaires de l’ins­titut sont choisis en raison de leur affiliation à des groupes progressistes comme les organisations de justice sociale et climatique. La formation comprend de la théorie en classe et de la pratique sur le terrain. Au cours de la formation, les stagiaires organisateurs se rendent au domicile des membres pour poser des questions destinées à optimiser l’écoute et à soutenir les réunions de groupes organisés dans les quar­tiers. Cela signifie que les membres du CTU apprennent rapidement l’importance de l’alliance avec la communauté comme base du syndica­lisme. L’institut de formation annuel du CTU veut que les nouveaux organisateurs apprennent que la lutte matérielle et sociale des membres a un impact sur tout le monde, comme les intersections entre le travail dans des bâtiments scolaires insalubres, la vie autour de la pollution industrielle locale et la respiration de la fumée des feux de forêt produits par le réchauffement climatique. Par-dessus tout, le CTU est un syndicat organisateur, parce qu’il considère les éducateurs comme des membres des communautés et pas seulement comme des travailleurs dans des écoles financées à même les deniers publics.

Les dirigeants et les organisateurs du CTU expliquent clairement pourquoi la lutte contre les écoles à charte est une question qui concerne la classe ouvrière. Un système éducatif financé par l’État et composé d’éducateurs non syndiqués érode et dévalorise les intérêts socioéconomiques des familles et des travailleurs. L’administration des écoles publiques de Chicago pourrait soutenir que les écoles à charte sont une solution financière viable pour l’éducation, mais les impacts socioéconomiques suggèrent le contraire, car le bon fonctionnement de tout système d’école à charte exige une marge bénéficiaire, qui ne renvoie pas les ressources et les bénéfices vers les écoles et le soutien aux élèves. Les écoles publiques de Chicago financent les écoles à charte et les écoles ordinaires au même taux par élève, mais, contrairement aux écoles à charte, la comptabilité des écoles non à charte n’a pas à servir une part de pourcentage au détenteur de la charte. Les coûts administratifs des écoles à charte de Chicago tendent également à être élevés, car les 12 réseaux d’écoles à charte nécessitent des structures commerciales distinctes. La privatisation des systèmes scolaires financés par l’État, comme celui de Chicago, ne se contente pas de détourner les fonds des salles de classe, elle promeut l’idée classiste selon laquelle, pour disposer de services publics de qualité comme l’éducation, certains doivent s’enrichir (et, par conséquent, les autres doivent s’en passer). Pour lutter contre le néolibéralisme, les membres du CTU attirent l’attention sur le fait que les écoles à charte n’opèrent pas dans les quartiers riches des banlieues et que les écoles à charte comptent moins d’éducateurs spécia­lisés, de conseillers et de travailleurs sociaux. Ils ont réussi à obtenir des plafonds d’inscription dans les réseaux d’écoles à charte afin d’empêcher la dérive des élèves et de stabiliser le système. Ils font valoir que leurs membres vivent et travaillent en ville et veulent ce qu’il y a de mieux pour leurs élèves, qu’investir dans les salles de classe permet d’améliorer le taux d’inscription des élèves et donc de renforcer la croissance fiscale dans les quartiers urbains.

Au cours de l’Institut d’organisation d’été 2023, les éducateurs inscrits au programme d’organisation du CTU ont passé du temps à sonder les résidents d’une école élémentaire à charte dans le quartier du centre-ville. Les organisateurs du CTU ont sensibilisé les pa­rents et les membres de la communauté à la réticence de la direction de l’école à charte à devenir une école « refuge ». Les membres du CTU de l’école élémentaire travaillent dans le cadre d’une convention échue et la direction refuse de revenir à la table pour renégocier une entente équitable, qui inclurait une disposition réservée importante. Cette disposition signifie que la direction et le personnel de l’école font de leur mieux pour soutenir les nouveaux arri­vants, par exemple en offrant des services d’interprétation lors de réunions importantes sur l’éducation de l’enfance en difficulté. Mais surtout, les écoles refuges ne coopèrent pas avec les autorités fédérales chargées de l’application des lois sur l’immigration. Ceci est particulièrement important pour les nouveaux arrivants qui passent par les procédures d’immigration, car un gouvernement fédéral anti-immigration pourrait décider de poursuivre agressivement et de détenir les enfants sans-papiers pendant qu’ils sont à l’école. Elle stipule que l’éducation est un droit de la personne pour tous les élèves. Le libellé refuge a été négocié avec succès pour toutes les écoles de la CPS en 2019, mais les chartes ne sont pas obligées d’adopter des pratiques d’école refuge si elles ne le souhaitent pas.

La mise en œuvre d’une politique d’école refuge ne se limite pas à protéger les enfants vulnérables et racialisés dans le bâtiment contre les agences fédérales de l’État, telles que l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) créée par l’administration Trump, qui cible et déporte les familles de migrants à la recherche d’une nouvelle vie. Elle illustre le fait que les travailleurs peuvent utiliser l’action collective pour lutter contre les fondements des puissants néolibéraux, qui défendent les politiques de bas salaires et qui blâment l’immigration pour les problèmes économiques et sociaux de la société. Le CTU négocie l’obtention d’un libellé refuge afin de repousser l’empiétement de l’édu­cation privatisée et le racisme institutionnel et négocie des écoles refuges parce qu’elles protègent les enfants et l’éducation financée à même les deniers publics. Mis à part la diligence raisonnable et la bonne gestion de l’infrastructure publique, l’apprentissage qui se déroule dans les salles de classe n’est pas une activité commerciale. En d’autres termes, l’éducation des enfants n’est pas un capital. Les écoles à charte érodent et sapent cette croyance centrale en tirant un profit pécuniaire de l’apprentissage aux dépens des enfants, des familles et des communautés.

Ainsi, nous pouvons voir comment le CTU a mené et poursuit un discours clé sur le rôle transformationnel de l’organisation au sein des membres et de la communauté en son cœur même. Ce que cela signifie pour l’éducation publique et la propre lutte d’OSSTF/FEESO pour protéger et améliorer notre propre système exige que nous examinions en profondeur la manière dont nous nous organisons avec les édu­cateurs, les pa­rents et les élèves en tant que collectif. L’Institut d’été sur l’organisation nous a appris que l’organisation consiste à permettre aux gens de travailler collectivement à une cause dévouée et qu’il est nécessaire de rester vigilant face à la privatisation croissante. Nous ne pouvons pas attendre une crise existentielle pour nous défendre, nous devons construire le pouvoir maintenant avant qu’il ne soit trop tard.